STAP細胞問題 質問書に関する経緯
論文不正が取りざたされていたため、STAP研究に関し理化学研究所に情報公開請求を行ったところ、動物実験計画書の承認時期が小保方晴子氏の主張している期間とずれていることが判明。２回の質問書と１回の抗議・要望書を出しました。経緯は以下の通りです。それぞれの詳細は、リンク先のページをごらんください。
2014年（平成26年）
４月３０日付け 資料の開示あり
開示されたSTAP細胞関連の計画書：
（※当初、理研がSTAP細胞に関係する実験計画書として挙げたのは、この２点のみ）
- 2011年10月～2013年３月までの計画書
「生体内・生体外ストレスによる体細胞リプログラミングおよびそのメカニズムの解明」 - 2013年12月以降の計画書
「生体内・生体外ストレスによる体細胞リプログラミングおよびそのメカニズムの解明」
問題点（１）
小保方氏が理研で研究するようになった2011年４月から10月までの間の実験計画書がない
問題点（２）
若山氏が理研を去った後、小保方氏の新たな計画書が出されるまでの約８か月間の実験計画書がない
問題点（３）
計画書に書かれた苦痛度が低い
など
詳細ページ：
関連記事：
- 週刊ＳＰＡ！・日刊ＳＰＡ！でとりあげていただきました
- ＮＰＯ法人市民科学研究室会報へ寄稿
STAP細胞事件に思う ～研究不正で犠牲になる動物たち
６月１３日 再質問書を送付
問題点（１）について 計画書がない時期について説明がなく、スルー
⇒違反で間違いないか？
問題点（２）について 笹井氏が小保方氏の実験従事者としての追加を失念していた
⇒いつ発覚？ 過去の違反の修正届が許されるのはおかしいのではないか？
問題点（３）について 事務上のミス ⇒ 修正されたという証拠は？
詳細ページ：
問題点（１）について
やはり2011年に別の研究目的の計画書があった、その計画書で許される（！）
問題点（２）について
笹井氏が小保方氏の実験従事者としての追加を失念していたことは、論文不正の疑義が浮上してから発覚。これから開催される動物実験委員会で過去の計画書への従事者の追加について審査する。そのようなことはゆるされないという私たちの異議申し立てについては、審査の場で共有する。
問題点（３）について
情報開示されるまで待ってほしい。
詳細ページ：
- さくらフィナンシャルニュースが取り上げてくださいました。
【速報】小保方氏が「実験」をしていたと主張していた時期に「実験」していなかった疑いが濃厚に
関連記事：
７月１５日 理研に対し抗議書を送付
- STAP細胞の検証実験実施への抗議書を送付
- 抗議書英訳 “Protest against implementation of the verification experiment of STAP cells and Petition for fraud investigation”
関連記事：
さくらフィナンシャルニュースが取り上げてくださいました。
理研はこの説明会に出席するよう文部科学省から指示を受けており、神戸地区の安全管理室等から出席。「研究機関等における動物実験等の実施に関する基本指針」を遵守するよう指導を受けた。
STAP細胞の再現は、全くできませんでした。
小保方ユニットのマウスがどうなったか、理研に確認をしました。
STAP細胞の正体がES細胞であることが強く示唆される内容で、新たに捏造が２か所認定されました。データが存在しない図表も多く、STAP細胞論文の根拠は崩れました。
2015年（平成27年）
小保方氏が動物実験従事者に登録されていない期間があったこと等について理研神戸の動物実験委員会は不適切という評価を下していたことが判明。既に平成25年度の理研の「動物実験実施状況等に係る自己点検・評価」に掲載されていました。
理研サイトより：
関連記事：
読売新聞が動物実験計画書の提出なしに実験が行われていたことについて報じてくれました。
- 申請せずマウス実験、小保方氏参加も無届け（既にリンク切れ 読売新聞 2月11日）
■ 実験計画書の内容について
動物実験委員会から、承認前にこんな指摘を受けていました。開示請求資料から掲載。
その他、関連記事です。
「STAP研究への疑問２」として、テラトーマ実験に使ったと論文に書かれている系統のマウスの購入履歴がないことについて掲載しようと思いつつ、できないままになっています。ほかの免疫不全マウスの購入履歴はありますが週齢が論文記載と異なっており、週齢と実験期間の数字が逆である可能性が指摘されています。また、もしそのマウスを使っていたとして、実験を開始した記録と同じ日に納品されていますから、マウスの馴化期間を全く置かずに実験していたことになり、今度は動物福祉上の疑問を感じます。
＜参考＞
