昨年の11月24日、麻布大学から研究不正についての公表がありました。比較毒性学の和久井准教授（当時）の論文21本に、捏造・改ざん・不適切なオーナーシップ・自己盗用が認められるという内容でした。
11月24日、獣医大である麻布大学が、教員による研究活動上の不正行為を認定したと公表した。[blogcard url=https://www.azabu-u.ac.jp/important/2022/1124_40217.html][…]
ちょうど１年が経とうとしていますが、捏造などにより撤回が勧告された21本の論文のうち、実際に撤回に至ったことが確認できるのは、現時点で３本だけです。（一覧はこちら）
しかも、撤回理由を見ると、改ざん・捏造が問題になったというよりは、不適切なオーナーシップの問題から撤回の判断がされているようです。本人は認めないため、他の連名著者に撤回の意向を確認し、ジャーナルとして判断したことが見てとれます。
また、まだ撤回されていない不正論文のうち１本は日本動物実験代替法学会の学会誌に掲載されたものであったため、当会代表個人が会員として問い合わせたところ、今年６月時点の大学からの情報として、①和久井氏本人が論文不正を認めていないこと、②麻布大は、近日中に和久井氏に再度、不正認定された全論文の取下げ勧告を通知する予定であること、③現在、麻布大では所属の外れた和久井氏と意思疎通ができず対応に苦慮していることの３点を教えてもらいました。学会としては状況を注視して対応を考えていくとのことでした。
そこで、遅くなってしまいましたが、ちょうど１年も経ったことから、麻布大学に再度の取下げ勧告の結果はどうなっているかを問い合わせました。
また、大学からの去年の回答を以下に掲載しますが、このなかで、アメリカの国立衛生研究所（NIH）及び公衆衛生局（PHS）ポリシーによって定められたガイドラインに従った旨が論文に書かれていることについては、大学側も意図がわからないとのことでしたので、論文が撤回ではなく訂正になる場合には、この部分も削除もしくは修正を行うよう求めました。
現在、回答待ちです。
- 麻布大学 和久井信准教授 不正認定論文一覧（PEACE作成版）
（大学公表文書をもとに当会で作成した一覧です）
麻布大学からの回答 （2022年12月19日付け）
昨年12月、麻布大学からはすぐ回答が来ており、動物実験に関する要望については、以下の答えをいただいていました。当該研究者が動物実験を行うことはないとのことだったので、ほっとしました。
質問及び回答
※大学からは回答のみが並んだ状態でレターをいただいていますが、わかりやすくするため、質問と回答を交互に並べました。
質問１ 現在、和久井准教授に対し動物実験実施停止の対応は行われていますか。停止が行われているとすれば、いつからですか。
動物が研究不正の犠牲になることは許されないことであり、特に、問題となる論文が１本だけではないことが発覚し、多数の論文の調査に着手した第二次本調査が開始された時点では少なくとも動物実験の実施が停止される必要があったと考えますが、そのような予防的な措置がとられていたか、教えてください。
質問２ 不正が認定された論文のうち、本文が確認できた全ての論文で、実験動物の人道的使用とケアに関し“the National Institutes of Health and Public Health Service Policy”（国立衛生研究所（NIH）及び公衆衛生局（PHS）ポリシー）によって定められたガイドラインに従った旨が書かれていますが、これは事実ですか。事実であれば、何を意味しているのか、教えてください。
明らかに米国NIHとPHSポリシーのことを指すと感じますが、そうではなく、日本の何らかの機関のポリシーのことを指しているのでしょうか。アメリカのPHSポリシーでは、少なくとも毎年１回、NIH長官に対する報告義務等が定められていますが、麻布大学はそのような対応を行っているのでしょうか。
NIHから研究資金を得ているのでなければ、このポリシーを遵守する必要はないかと思いますが、わざわざアメリカのガイドラインに準拠した旨を定型文のように入れて書くのは、単なる箔付けではないかという疑問を感じたため、質問させていただきました。
麻布大学として、この記載をどのように解釈されているか教えてください。できれば、和久井准教授が守ったというガイドラインの文面の写しをご提供ください。
質問３ 報告書末尾の論文一覧で、論文に調査が振られており、31番までありました。少なくとも31本の論文を第二次本調査で調査されたように感じたのですが、報告書２ページの表では22編が調査対象と書かれています。実際に調査された論文の数は何本だったのでしょうか。
質問４ ３のご回答がいずれであったとしても、和久井准教授の業績の全てを調査したわけではないと思います。調査した論文としなかった論文をふるい分けた基準はどのようなものだったのでしょうか。
質問５ 報告書最終頁調査No.28の論文が「in press」表記となっていますが、本年１月20日に既に公表されている“In Utero Exposure to 3,3′,4,4′, 5-Pentachlorobiphenyl Dose-Dependently Induces N-butyl-4-(hydroxybutyl) Nitrosamine in Rats With Urinary Bladder Carcinoma”（50巻3号）のことでしょうか。
質問６ 第一次本調査の対象となった論文は公表されておらず、リジェクトされたとのことですが、タイトルが調査No.28の論文に似ています。授乳期であること（Lactational）だけがタイトルから消えていますが、他は同じことを言っているように読み取れます。
(1) つまり、和久井准教授は第一次調査が行われていることを認知しているにもかかわらず、調査対象の論文と同じ内容（もしくは一部を削るなどした内容）で新たに別雑誌に投稿したのではないかという疑問を持ちました。
そのようなことが行われていたのかどうか教えてください。（第一次調査の対象となった論文の内容は公表されていないため、外部からは同一性を確かめることができません。）
(2) もし第一次調査の対象論文のデータが、第二次調査No.28の論文と共通である場合、第一次調査が終わってから１か月余でNo.28の論文が出版されているという時系列から考えて、調査結果も待たず別雑誌へ投稿していたこと自体が疑問です。そのことが問題視されなかったのかどうか、教えてください。
論文の不正認定にあたっては、各論文における不正内容から判断いたしました。なお、論文投稿は研究者が各自で行うものであるめ、大学が把握できるのは論文が公表されてからになります。
(3) 逆に２論文の根拠データが同一でない場合は、不正調査が行われているにもかかわらず類似の実験を繰り返したことになり、そのことが問題です。動物実験委員会がそれを許したのかという問題になりますが、こうした不正調査と動物実験委員会の審査とはリンクしているのでしょうか。
質問７ 調査委員会は、本件の動物倫理・福祉上の問題についてご認識されていたでしょうか。
11月24日、獣医大である麻布大学が、教員による研究活動上の不正行為を認定したと公表した。[blogcard url=https://www.azabu-u.ac.jp/important/2022/1124_40217.html][…]
